Tiada apa-apa yang lebih buruk daripada tingkap yang tidak menyediakan penebat yang betul. Anda benar-benar merasakannya apabila cuaca sejuk. Tingkap tunggal-tingkap nipis - atau walaupun dua buaian - seolah-olah memancar dengan sejuk.
Dan itu hanya kawasan kaca. Sekiranya anda mempunyai penebat yang lemah atau tidak wujud di sekitar kerangka tingkap, keseluruhan kawasan tingkap merasakan hampir seperti tali pinggang terbuka. Tidak hairanlah relau anda terus berjalan dan bil anda berjalan di tiga angka yang paling tinggi.
Anda mungkin berfikiran bahawa menggantikan tingkap anda adalah cara untuk pergi. Kemungkinan. Salah satu cara anda boleh meyakinkan diri sendiri adalah dengan memberitahu diri anda bahawa anda boleh mendapatkan balik, atau hampir menutup, kos tingkap anda dengan penjimatan tenaga yang besar akan anda nikmati. Betul atau salah?
Apakah Tuntutan?
Penyelesaian yang anda dengar sepanjang masa adalah untuk menggantikan tingkap anda . Penggantian tingkap bermakna mengeluarkan garisan sedia ada (kaca dirangka) dan memasang set ikat pinggang yang lebih baru tetapi sedikit lebih kecil dalam bingkai tetingkap sedia ada. Biasanya, penebat di sekitar bingkai boleh ditambah juga.
Pengeluar tingkap utama seperti Jeld-Wen, Pella, Andersen, Marvin, dan sejenisnya cenderung agak jujur mengenai isu menanggung kos tingkap dengan penjimatan tenaga. Atau sekurang-kurangnya, mereka mengetengahkan isu itu, hanya menumpukan kepada tenaga yang disimpan tanpa memfaktil dalam isu tingkap kos.
Namun, jangan letakkan terlalu banyak kepercayaan pada syarikat-syarikat besar.
Walaupun sebagai pengeluar besar sebagai Pella menarik retorik lama bahawa "tingkapnya adalah sehingga 74 peratus lebih cekap tenaga." Tempoh. Lebih cekap tenaga daripada apa? Apakah contoh yang berbeza?
Pella tidak termasuk kontras ini, mengecilkannya dalam fon cetak baik. Atau adakah mereka benar-benar? Nota kaki berbunyi: "Dikira berdasarkan ... [a] Tetingkap kayu triple-pan (sic) Rendah-E berbanding tetingkap satu tetingkap pada musim sejuk."
Pella nyaris tidak bersungguh-sungguh di atas ais yang kejam. Ini tidak menjadi hujah kelebihan untuk membandingkan tingkap tunggal-tetingkap pada musim sejuk hingga ke high-end Pella Designer Series Advanced windows, dengan spesifikasi yang disebutkan di atas.
Ia cenderung untuk menjadi lebih banyak syarikat tetingkap tempatan dan penjual mereka terdesak untuk komisen yang melebih-lebihkan berapa tingkap akan membayar untuk diri mereka dengan penjimatan tenaga. Apabila anda duduk di meja makan dengan pad undang-undang berwarna kuning, mudah untuk mengagumkan nombor-nombor itu untuk mengarahkan pembeli ke dalam jualan.
Analisis Manfaat Kos
Bukan rahsia lagi bahawa tingkap pengganti baru akan menjimatkan tenaga dan memberikan keselesaan yang lebih besar di dalam rumah. Program EnergyStar Agensi Perlindungan Alam Sekitar (EPA) EnergyStar menganggarkan bahawa rumah AS purata dapat menjimatkan $ 126- $ 465 setahun apabila menggantikan tingkap tunggal dan $ 27- $ 111 setahun untuk double-panes (dengan penggantian yang memenuhi syarat EnergyStar, bukan pembinaan baru ) .
Itu bunyi hebat, sehingga anda menyedari bahawa angka EPA adalah setahun. Dengan anggaran EPA, yang paling mutlak yang dapat anda simpan selama 30 tahun (panjang gadai janji tipikal) ialah $ 13,950. Dan itulah untuk New England, berdasarkan penggantian panel tunggal dengan panel ganda. Ragu-ragu bahawa anda akan mendapati banyak tingkap tunggal dalam iklim sejuk itu.
Shanon Peterson Wasielewski di dalam kertasnya "Windows: Fakta dan Mitos Kecekapan" melakukan analisis kos / manfaat menggunakan perisian EPA, RESFEN 3.1, untuk rumah bata dua tingkat di Nashville, TN. Dalam senarionya, rumah itu mempunyai 20 tingkap dan ia berharga $ 8,000 untuk menggantikan semua tingkap. Wasielewski mengakui bahawa $ 8,000 adalah "anggaran yang sangat rendah." Saya setuju, meletakkan kos 20 low-end, gred kontraktor tetapi Tenaga Berkualitas EnergyStar di Nashville pada lebih kurang $ 12,000, jika bertuah. Dia menaikkan jumlah itu kepada lebih realistik $ 15,000 hingga $ 20,000.
Dengan anggarannya, ia akan mengambil masa 70 tahun untuk penjimatan tenaga untuk membantu anda menampung kos tingkap. Selain fakta bahawa anda mungkin akan mati pada masa itu, 70 tahun akan membawa anda jauh melepasi tempoh jaminan untuk kebanyakan tingkap dan jangka hayat praktikal mereka.
Ringkasan
Tidak. Kecuali dalam senario yang melampau, tingkap gantian tidak akan membayar untuk diri mereka dalam simpanan tenaga.
Kerana ada harapan untuk membuat pelaburan anda, jumlah keseluruhan tingkap mesti sangat rendah (mungkin jika anda menggantikan tingkap sendiri ); tingkap semasa mestilah sangat buruk (satu paned dan tidak cekap tenaga); dan anda tinggal dalam iklim yang sejuk (Maine, bukan Florida).